Nein, KI macht nicht jeden zum Gründer

In den letzten Wochen war ich an mehreren Venture-Capital-Anlässen und habe dort viele VCs und Gründer getroffen. Ein Gedanke kam in fast jedem Gespräch vor: Technologie ist keine Hürde mehr, um ein Start-up zu lancieren. Mehr als einmal habe ich sogar gehört, dass KI bald jeden zum Gründer machen wird.

Das Argument geht so. Wenn eine einzelne Person an einem Wochenende ausliefern kann, wofür ein Team früher sechs Monate brauchte, ist die Eintrittshürde weg, und die Welt wird sich mit Unternehmen füllen. Dario Amodei, CEO von Anthropic, schätzte die Wahrscheinlichkeit auf 70 bis 80 %, dass 2026 das erste Milliardenunternehmen entsteht, das von einer einzigen Person geführt wird. Der Solo Founders Report von Carta zeigt, dass der Anteil neuer Start-ups mit nur einem Gründer von 23,7 % im Jahr 2019 auf 36,3 % im ersten Halbjahr 2025 gestiegen ist.

Der ersten Hälfte dieses Arguments stimme ich zu. Ich arbeite bei Quanthome jeden Tag mit diesen Werkzeugen, und sie haben verändert, wie schnell wir von einer Idee zu etwas kommen, das ein Kunde anfassen kann. Die Schlussfolgerung teile ich nicht. KI macht es viel günstiger, ein Unternehmen zu starten. Ich habe nicht erlebt, dass sie es günstiger macht, eines am Leben zu halten, und dort liegt der grösste Teil der Arbeit. Ich glaube auch, dass das die Investoren in diesen Räumen mehr betrifft als alle anderen, weil es verändert, was ein Pitch beweisen kann.

Was KI wirklich verändert

In einem Punkt gebe ich den Optimisten recht: Der Bau eines Produkts war in einem Start-up noch nie so günstig. Im März 2025 erklärte Y Combinator, dass bei einem Viertel des Winterjahrgangs 2025 rund 95 % des Codes von KI geschrieben wurden. Die Partner fügten sorgfältig hinzu, dass diese Gründer sehr technisch waren und alles selbst hätten schreiben können. Sie mussten es einfach nicht mehr.

Ich sehe das in meiner eigenen Arbeit. Ein Mockup, für das wir früher Wochen brauchten, entsteht heute an einem Nachmittag, und ein Prototyp, den ein Kunde ausprobieren kann, in ein paar Tagen. Die Suche nach dem Product-Market-Fit, die früher eine ganze Seed-Runde verbrauchte, kommt heute mit einem Bruchteil des Geldes und der Zeit aus.

Damit fällt auch ein Signal weg. Vor ein paar Jahren sagte ein funktionierendes Produkt im ersten Gespräch einem Investor etwas Echtes: Dieses Team kann bauen, und es war ihm wichtig genug, ein Jahr dafür aufzuwenden. Heute sagt eine polierte Demo viel weniger aus, weil sie sich an einem Wochenende zusammenstellen lässt. An diesen Anlässen ist mir aufgefallen, wie viele Pitch Decks immer noch mit dem Produkt beginnen, als wäre das Produkt nach wie vor der schwierige Teil.

Die Daten sprachen nie für die Idee

Die Daten sagen das schon lange. Als Bill Gross von Idealab für seinen TED-Vortrag 2015 rund 200 Unternehmen analysierte, lag die Idee unter den Erfolgsfaktoren auf Platz drei. An erster Stelle stand das Timing, das 42 % des Unterschieds zwischen Erfolg und Misserfolg erklärte. Team und Umsetzung folgten auf Platz zwei.

Ein guter Teil des Timings ist Zufall, und dabei hilft kein Werkzeug. Was ein Gründer beeinflussen kann, ist, ob das Unternehmen noch lebt, wenn der Markt endlich bereit ist.

Die Daten zum Alter zeigen in dieselbe Richtung. Eine NBER-Studie über 2,7 Millionen Gründer in den Daten der US-Volkszählung ergab, dass die Gründer der am schnellsten wachsenden jungen Unternehmen im Durchschnitt 45 Jahre alt waren und dass Erfahrung in derselben Branche zu den stärksten Erfolgsfaktoren gehörte. Für mich ist das ein Grund, Branchenerfahrung ernst zu nehmen. Einen Markt und die Menschen darin zu verstehen, dauert Jahre, und ich vermute, dass ein Teil der Geduld daher kommt, sich schon einmal geirrt zu haben. Dem würde ich mehr Gewicht geben als der Geschwindigkeit, mit der jemand einen Prototyp baut.

Was niemand generieren kann

Die Investoren, die am meisten Gründer gesehen haben, sehen das meist ähnlich. Paul Graham kam nach Jahren der Beobachtung von Y-Combinator-Unternehmen zum Schluss, dass Entschlossenheit der wichtigste Erfolgsfaktor ist, noch vor Intelligenz. Er war dabei genau: Ein starker Wille genügt nicht, man muss auch streng mit sich selbst sein.

Ben Horowitz hat in seinem Essay «The Struggle» die dunklere Version beschrieben. Er schildert den Moment, in dem der Plan gescheitert ist, das Produkt nicht funktioniert, das Team müde ist und nichts garantiert, dass man wieder herauskommt. Ein Satz ist mir seit dem ersten Lesen geblieben: «The Struggle ist, wenn Leute dich fragen, warum du nicht aufgibst, und du die Antwort nicht kennst.»

Jeder Gründer, den ich kenne, hat solche Monate erlebt. Ein Kunde, der unterschreiben sollte, meldet sich nicht mehr, oder jemand, auf den man gezählt hat, geht. Nichts von dem, was man gebaut hat, ist wirklich falsch, aber es funktioniert auch nichts. Ein schnelleres Mockup hilft in diesem Moment nicht. Man muss einen Grund finden, am nächsten Morgen aufzustehen und dieselbe undankbare Arbeit noch einmal zu machen, meist ohne jeden Hinweis darauf, dass sie sich auszahlt.

KI trägt das nicht für einen. Ich nutze sie, um Investoren-Updates zu entwerfen und Produktrichtungen auszuloten. Entscheiden, welche Richtung fünf Jahre meines Lebens verdient, muss ich weiterhin selbst, und ebenso zu den anderen Nein sagen, wenn eine davon plötzlich einfacher aussieht. Ich glaube, dass diese Beständigkeit lange braucht, um zu entstehen, und dass man vor allem dann merkt, ob man sie hat, wenn kaum Fortschritt zu sehen ist.

Was sich ändert, wenn ich recht habe

Wenn ich recht habe, wird KI viel mehr Starts hervorbringen und ungefähr gleich viele Gründer. Wir werden eine Flut von Projekten und Wochenend-Launches sehen, und das ist gut so. Aber je günstiger das Bauen wird, desto weniger sagt es über ein Unternehmen aus, und desto mehr sagt die Frage aus, ob die Gründer in fünf Jahren noch da sind.

Für Investoren wird die Arbeit dadurch schwieriger, glaube ich. Der Dealflow wird viel schneller wachsen als die Zahl der Unternehmen, die eine Finanzierung verdienen, und das Produkt wird immer weniger über das Team dahinter aussagen. Sässe ich auf der anderen Seite des Tisches, würde ich nach dem suchen, was sich nicht an einem Wochenende herstellen lässt: wie viele Jahre die Gründer in ihrem Markt verbracht haben, ob Kunden zahlen und verlängern, welche Daten oder Beziehungen das Unternehmen besitzt, für deren Aufbau ein Neuling zehn Jahre bräuchte, und wie sich das Team verhalten hat, als es das letzte Mal schlecht lief. Ich erwarte auch, dass Kapital eine andere Rolle bekommt. Wenn die Kosten für das Bauen sinken, sollte mehr Geld in den Vertrieb fliessen und in die Zeit, die es braucht, um das Vertrauen der Kunden zu gewinnen.

Wer überlegt, etwas zu gründen, dem würde ich nicht raten: «Lerne die Werkzeuge», auch wenn man das tun sollte. «Kann ich das bauen?» ist keine nützliche Frage mehr, weil die Antwort fast immer Ja lautet. Ich würde mich fragen, ob ich es im dritten Jahr immer noch bauen will, wenn es dann noch nicht funktioniert.

KI hat den ersten Schritt viel leichter gemacht. Ich glaube nicht, dass sie den Weg kürzer gemacht hat.

Quellen

• Amodei, D., zitiert von CO/AI, 2025: Anthropic CEO predicts billion-dollar solo startups by 2026
• Carta, 2025: Solo Founders Report 2025
• TechCrunch, 2025: A quarter of startups in YC's current cohort have codebases that are almost entirely AI-generated
• Gross, B., TED, 2015: The single biggest reason why start-ups succeed
• Azoulay, P. et al., NBER, 2018: Age and High-Growth Entrepreneurship
• Graham, P., 2009: The Anatomy of Determination
• Horowitz, B., a16z, 2012: The Struggle